Während viele, viele Männer auf den Schlachtfeldern überall auf der Welt gegen Hitler-Deutschland und dessen Verbündete kämpften und dort starben, war ein wesentlicher Beitrag zum Sieg über die Achsenmächte – vor allem für den Sieg im Atlantik, um die alliierten Versorgungsrouten zu verteidigen und letztlich offen zu halten – jener, den die geheimen Dienste und da vor allem jene leisteten, die für den Kampf weniger geeignet gewesen sein mögen, die dafür aber hochbegabte Mathematiker, Physiker und Linguisten gewesen sind. Ihnen gelang es 1940 unter der Leitung des Mathematik-Genies Alan Turing, den ersten Code jener Maschine zu knacken, die als Enigma in die Geschichte eingehen sollte. Enigma war eine Chiffriermaschine, die als nahezu unentzifferbar galt und dadurch den Deutschen einen enormen Vorsprung gerade während des im Nordatlantik tobenden U-Boot-Kriegs gegen die amerikanischen Versorgungskonvois verschaffte. Diese Maschine nicht nur in die Hände zu bekommen, sondern zu decodieren, dies aber geheim zu halten und somit Falschmeldungen an das deutsche Kommando zu lancieren, sollte wesentlich zum Sieg der Alliierten beitragen.

Dieser Sieg war ein bitterer für Turing selbst, denn der baute nicht nur jene kryptoanalytische Maschine, der es schließlich gelang, Enigma zu entschlüsseln – eine Maschine, die in ihrer Weiterentwicklung das wurde, was wir heute „Computer“ nennen – sondern war selbst dazu verdammt, ein verschlüsseltes Leben, ein Geheimleben zu führen. Ein Leben, welches codiert, das versteckt werden musste. Denn Turing war homosexuell, was im Großbritannien der 20er, 30er und 40er Jahre – und lange darüber hinaus – als Verbrechen galt und strengsten Strafen unterstand. Turing wurde verurteilt, „durfte“ sich jedoch zwischen einer Haftstrafe und einer chemischen Kastration entscheiden, die bei ihm eine schwere Depression hervorrief. 1954 nahm er sich das Leben.

Ein tragisches Leben, das geradezu nach einer Dramatisierung verlangt. Basierend auf der Biographie ALAN TURING – ENIGMA von Andrew Hodges erarbeitete Graham Moore das Drehbuch für ein Bio-Pic über den Mathematiker und Informatiker, unter besonderer Berücksichtigung der Jahre in Bletchley Park, wo die Government Code And Cypher School untergebracht war. Hier wurde der deutsche Funkverkehr abgehört und etliche Mitarbeiter – eben jene oben erwähnten Mathematiker und Informatiker, Physiker und Linguisten – bemühten sich, diese zu dechiffrieren. Unter dem Namen THE IMITATION GAME (2014) verfilmte Morten Tyldum Moores Script mit Benedict Cumberbatch in der Haupt- und Keira Knightley in der führenden Nebenrolle. Den Beteiligten ist – trotz einiger historischer Ungenauigkeiten und in einem, noch näher zu besprechenden Fall wirklicher Fehlinformation – ein packendes Drama gelungen, das weitaus mehr ist als ein herkömmliches Bio-Pic. Vielmehr ist es ein Gesellschaftsdrama, welches eine enge, manchmal reaktionäre gesellschaftliche Atmosphäre glaubwürdig einfängt und spürbar werden lässt; ein Drama, das nachvollziehbar macht, was es für den Einzelnen bedeutete, in diesem Umfeld von dem abzuweichen, was als „Norm“ galt – gleich welche Verdienste er gehabt haben mag.

Dass Moore und Tyldum sich dafür Freiheiten herausnehmen, Turing ein wenig autistisch und somit seltsamer, menschenfeindlicher, humorloser darstellen als er es tatsächlich wohl war, das muss in Kauf nehmen, wer ein solches Gesellschaftsportrait betrachten will. Als solches nämlich ist THE IMITATION GAME ein hervorragender Film, der vor allem von der brillanten Darstellung der Schauspieler lebt; allen voran Cumberbatchs Leistung ist hervorzuheben. Dass der Sherlock-Holmes-Darsteller aus der gleichnamigen Serie, welche ihn einem größeren Publikum bekannt machte, eine schauspielerische Bank ist, das weiß man. Und doch ist es immer wieder erstaunlich, wie intensiv, wie mitreißend sein Spiel sein kann, wie tief er in Figuren eindringt, ihr Innerstes oft mit einem Blick, einer Geste, dem Hochziehen einer Augenbraue, einer kaum wahrnehmbaren Drehung des Kopfs zum Ausdruck zu bringen vermag. So ist es oft schon ein reines Vergnügen, ihm dabei zuzuschauen, wie er eine Figur erarbeitet, wie er sie ausfüllt und dann nahezu authentisch darzustellen vermag.

Hier stellt er sein Können einmal mehr ganz in den Dienst der Darstellung eines zutiefst verletzten Menschen, der seit Kindheitstagen weiß, dass er anders ist als andere, der darunter schon im Internat leidet – an dieser Stelle soll auch auf die Leistung von Alex Lawther verwiesen sein, der den jugendlichen Turing in den Rückblicken auf das Jahr 1928 spielt, dessen Ereignisse im Film als wesentlich für seine Entwicklung dargestellt werden – und den Rest seines Lebens auch damit verbringt, seine Neigungen zu verbergen, sie eben zu chiffrieren, zu verstecken, während sein Geist damit beschäftigt ist, exakt das Gegenteil zu tun. Denn er wird – der Film stellt es als andauernde Auseinandersetzungen, ja Streitereien mit Vorgesetzten unterschiedlicher militärischer Grade, aber auch mit Abgesandten des britischen Geheimdienstes dar – nach einigem Hin und Her zum Leiter jener Abteilung ernannt, die sich mit der Enigma-Maschine beschäftigt. Während seine Kollegen sich bemühen, nach herkömmlichen Methoden an deren Entschlüsselung zu arbeiten, entwirft Turing eine Maschine, die die enorme Rechenleistung erbringen kann, die dafür nötig ist, die Abermillionen Möglichkeiten zu erfassen, zu kombinieren und vernünftig zusammenzusetzen. Diese als Turing-Bomb berühmt gewordene Maschine war der Vorläufer unserer heutigen Hochleistungsrechner.

Moore und Tyldum legen ihren Film auf drei Zeitebenen an, die sich immer wieder durchkreuzen und so ergänzen – in Rückblenden und anhand eines einer Beichte ähnelnden Berichts, den Turing 1951 einem Ermittler gibt und in welchem er die Ereignisse in Bletchley Park der Jahre 1939 bis 1941 entgegen seiner Befehle zur Geheimhaltung schildert.

Im Jahr 1951 glaubt dieser Ermittler, der Detektiv Nock, der zu Turings Haus gerufen wurde, wo ein Einbruch stattgefunden haben soll, bei dem aber laut des Hausbesitzers – also Turing selbst – nichts gestohlen wurde, einem sowjetischen Spion auf der Spur zu sein. Ganz der Hysterie – wenn man so will der Paranoia – seiner Zeit entsprechend, möchte der Polizist unbedingt an eine große und weitreichende Verschwörung glauben. Doch nach und nach entpuppt sich ihm die wahre Geschichte eines zutiefst einsamen Mannes, der zur Befriedigung seiner Bedürfnisse gelegentlich in jenen Bars und dunklen Gassen der Stadt verkehrt, wo man die entsprechenden Leistungen kaufen kann. Vor allem aber entpuppt sich die Geschichte eines Mannes, dessen Liebe einer Maschine gehört, der er den Namen „Christopher“ gegeben hat. Ein Mann offenbar, der keine menschliche Liebe kennt oder erfahren hat. Doch stimmt das nicht.

Der Name Christopher war der eines Schulkameraden, der Turing im Internat, im Jahr 1928, zur Seite stand, als der schon damals auffällig zurückhaltende Junge häufig Opfer der Quälereien seiner Mitschüler war. Während der großen Ferien stirbt Christopher, was der ca. sechzehnjährige Alan Turing durch den Direktor, der die besondere Freundschaft der Jungen wahrgenommen hat, mitgeteilt wird. Und Turing weiß, dass er den besonderen Charakter der Freundschaft – dass es Liebe gewesen sein mag, wurde ihm erst in der Abwesenheit des Freundes klar – verleugnen muss. Es ist eine der ergreifendsten Szenen des Films und es ist ein Meisterstück, wie Alex Lawther diese Szene spielt, wie er mit sehr wenigen, sehr kontrollierten mimischen Mitteln den Zuschauer*innen zu verstehen gibt, was alles sich in diesem Jungen zugleich abspielt, während er mitgeteilt bekommt, dass sein Freund verstorben ist: Unfassbare Trauer, Angst, das Wissen, illoyal zu sein, wenn er nun verleugnet, was ihm eben erst deutlich wurde. Eine grandiose schauspielerische Leistung. Und ein für das Publikum emotional schwer zu verarbeitender Moment.

Das Hauptaugenmerk des Films liegt allerdings auf jenen Jahren, in denen Turing sein Meisterstück ablieferte. Und es ist allerdings auch dies ein filmisches Meisterstück, wie es Tyldum, seinem Ensemble und dem Kameramann Óscar Faura, der mit ruhigen Bildern, oft viel Distanz und doch in entscheidenden Momenten der entsprechend nötigen Dynamik, unter großartiger Mitwirkung der Set Dekorateure und der Art Direktoren, die dem Film einen ungeheuer authentischen Look verpassen, gelingt, aus einer an und für sich eher öden Tätigkeit – dem Berechnen von mathematischen Formeln und Gleichungen – ungeheure Spannung zu generieren. Hinzu kommen allerdings einige dramaturgische und auch der Spannung dienende Elemente, die dem Buch und dem Film später vorgeworfen wurden. All das ist gut in den Wikipedia-Einträgen zum Film nachzulesen.

Vor allem die Unterstellung, dass es im Team einen sowjetischen Spion gegeben habe, von dem Turing selbst sogar gewusst haben soll, mit dem er aber eine Art Deal geschlossen habe, da der historische John Cairncross, den der Film zum Agenten stempelt (was die historischen Belege nicht hergeben), um Turings Geheimnis gewusst habe, scheint an den Haaren herbeigezogen. Dieses Spionagemotiv wird dann ja auch in der Rahmenhandlung aufgegriffen und ist auch hier falsch: Die Polizei ermittelte gegen Turing nie wegen des Verdachts der Spionage, sondern immer wegen dessen Privatleben. Warum Graham Moore diesen Twist für nötig hielt, kann man nur vermuten. Ob es der Geschichte mehr Spannung verleihen sollte – vielleicht. Nötig gehabt hätte sie es nicht. Denn wie bereits festgestellt, bietet THE IMITATION GAME, ist als Drama aus sich selbst heraus aufregend und ergreifend genug. Ein wenig drängt sich der Verdacht auf, dass Moore Bezug nehmen wollte zu Michael Apteds älterem Film ENIGMA (2001), der, basierend auf einem Roman von Spannungsautor Robert Harris, explizit von der Jagd auf einen Spion in Bletchley Park handelt – allerdings einem, der für die Deutschen arbeitet, nicht für die Sowjets. Natürlich ist es verführerisch, gerade in eine solch geheime Institution wie Bletchley Park einen Spionageverdacht hinein zu imaginieren. Und in Apteds Fall hat man es ja auch mit einem bewusst als Thriller inszenierten Werk zu tun.

Viel stärker als jede kolportierte Spionage-Geschichte, ist die Beziehung, die Buch und Regie zwischen Turing und der von Kira Knightley gespielten Joan Clarke – auch sie eine historisch verbürgte Person – spinnen. Denn im Grunde erzählt THE IMITATION GAME zwei außergewöhnliche Liebesgeschichten – jeweils zwischen außergewöhnlichen Außenseitern. Da ist die bereits beschriebene vage homosexuelle Annäherung zwischen dem jungen Alan und seinem Freund Christopher, den der erwachsene Turing später dadurch zu würdigen versucht indem er die von ihm entwickelte Maschine „Christopher“ nennt, wodurch der Film Turing eine Persönlichkeit unterstellt, die er in Wirklichkeit nicht gehabt haben mag, die aber im dramaturgischen Konzept des Films perfekt aufgeht. Denn Turing wird so als ein extrem einsamer, aber eben auch arroganter und eigenbrötlerischer Mann gezeichnet, der hinter der schroffen Fassade nicht nur seine Geheimnisse zu wahren sucht, sondern auch seine Verletzlichkeit verstecken will. Warum er der Maschine den Namen gibt, verrät er niemandem, nur die Zuschauer*innen sind in der Lage, den Zusammenhang zu verstehen und darin auch zu erkennen, wie einsam genialisches Denken machen kann. Denn wer sollte nachvollziehen können, dass ein Mann eine Maschine „liebt“, weil er in ihr – oder besser: in dem, was sie kann, in ihren Berechnungen – Schönheit und Reinheit entdeckt, geradezu empfindet? Jene Schönheit und Reinheit, die die Beziehung zu dem Jugendfreund hätte haben oder entwickeln können, wenn sie denn je eine Chance dazu gehabt hätte. Doch ist diese Chance nicht nur durch das Schicksal, das Christopher früh dem Leben entriss, sondern eben auch durch die gesellschaftlichen Bedingungen niemals möglich gewesen. Eine unmögliche Liebe – oder die Unmöglichkeit der Liebe in einer perversen Situation.

Genau das führt zur zweiten Liebesgeschichte des Films, nämlich jener zwischen Turing und Joan Clarke. Die Joan Clarke im Film hat mit ziemlich genau den Vorurteilen und Ressentiments zu kämpfen, denen selbstbewusste Frauen nicht nur im Großbritannien in den 1930er und 40er Jahre ausgesetzt gewesen sein dürften: Sie wird nicht ernst genommen, der diensttuende Angestellte beim Einstellungstest für Bletchley Park – dessen Auswahl Turing als ein extrem schwieriges Kreuzworträtsel konzipiert hatte – kann sich nicht einmal vorstellen, dass eine Frau an dem Test teilnehmen könnte. Oder möchte. In Bletchley Park selbst arbeiteten zwar eine Menge Frauen – doch fast ausschließlich als Sekretärinnen oder als Abhörende, die ihre Mitschriften an die Analytiker weiterreichen. Clarke hat darüber hinaus auch Schwierigkeiten mit ihren Eltern, die es befremdlich finden, dass eine Frau in ihrem Alter – für damalige Zeiten mit zweiundzwanzig Jahren nicht mehr ganz jung – sich um eine Arbeit bemüht, zuhause ausziehen und auf eigenen Füßen stehen möchte, anstatt einen Mann zu finden, zu heiraten und Kinder zu kriegen.

Es ist Turing, der ihr Talent erkennt und der der Tatsache – darin wieder ganz der Außenseiter, als den der Film ihn zeichnet – ob sie nun männlichen oder weiblichen Geschlechts ist, vollkommen gleichgültig gegenübersteht; für ihn sind nur ihre intellektuellen Fähigkeiten von Interesse. Was sich dann zwischen diesen beiden entspinnt, ist die Liebe zweier Wissenschaftler, zweier Intellektueller, die eine gemeinsame Leidenschaft haben, die sie aber nicht nur als etwas Kühl-Sachliches wahrnehmen, sondern vielmehr als eine ästhetische, als sinnliche Kategorie des Daseins. Als Turing, nachdem sie zuvor eingewilligt hatte, ihn zu heiraten, Clarke aus gewissen Gründen erklärt, das ginge nicht, er sei homosexuell, erklärt sie sofort, dass sie das geahnt habe, es aber für ihre Beziehung zu ihm keine Rolle spiele. Sie seien anders, er und sie, ihre Liebe definiere sich anders und deshalb sei auch ihre Beziehung – oder eine mögliche Ehe – anders, als die Allgemeinheit dies sehen wolle. Eine außergewöhnliche Haltung, nicht nur in jener Zeit, selbst heute noch würde eine solche Haltung wahrscheinlich eher Befremden auslösen. Sie zeigt jedoch nicht nur die Außergewöhnlichkeit des dahinterstehenden Charakters, sondern vielmehr auch die Außergewöhnlichkeit eines womöglich genialen Geistes, der außerhalb gewöhnlicher Normen steht. Und somit Turings Dasein, mit all seiner Eigenartigkeit, beglaubigt, ihm gleichsam eine Berechtigung gibt.

Es sind diese beiden sich überkreuzenden Liebesgeschichten, beide auf ihre Art unmöglich in einer Welt, die in engen Korsetten und Normen denkt und lebt und gnadenlos ist gegen die, die auszubrechen versuchen, die THE IMITATION GAME zu einem so besonderen, so außergewöhnlichen und eben auch außergewöhnlich guten Film machen. Und ihn über die Ebene eines reinen Bio-Pics hinausheben. Nun ist das Genre so oder so umstritten, will man denn Bio-Pics überhaupt als ein eigenständiges Genre begreifen. Häufig zu eindimensional in der Darstellung, zu gestreckt und gedehnt, können sie meist kaum die Komplexität eines Lebens erfassen. Die besseren unter ihnen – CAPOTE (2005), LINCOLN (2012), HITCHCOCK (2012) oder TRUMBO (2015) um nur einige jüngeren Datums zu nennen – konzentrieren sich deshalb auf eine Episode oder einen bestimmten Abschnitt im Leben der Betreffenden. Das gälte dann auch für THE IMITATION GAME, da er sich hauptsächlich auf die Jahre in Bletchley Park bezieht. Und doch weist er darüber hinaus, indem er mit der Rahmenhandlung zeigt, wie ungnädig die britische Gesellschaft mit einem Homosexuellen in den 50er Jahren umging, und durch die Rückgriffe auf das Jahr 1928 einen sehr persönlichen Bezug herstellt, um Turings Geheimnis und seinen Schmerz zu verstehen.

Doch sollte man – gerade das ergibt sich aus den Vorwürfen, die dem Film gemacht wurden hinsichtlich der historischen Ungenauigkeiten und auch bezüglich Turings Charakter, den viele Experten im Film „falsch“ wiedergegeben fanden – begreifen, dass es Moore und Tyldum möglicherweise gar nicht darum zu tun war, Alan Turings Leben historisch akkurat wiederzugeben, sondern viel mehr, anhand dieser Figur gewisse übergreifende Fragen aufzuwerfen. Etwas auszusagen über die Widersprüchlichkeit der menschlichen Natur. Und auch wird es ihnen darum gegangen sein, die Gnadenlosigkeit der Gesellschaft sich in einem Charakter wie Turing selbst spiegeln zu lassen. Als er und seine mittlerweile ihm folgenden Kollegen, die ihm anfangs aufgrund seiner enormen Arroganz eher ablehnend bis offen feindselig gegenüberstanden, die Enigma-Maschine endlich geknackt haben, überzeugt Turing die anderen, zunächst nichts von ihrer Entdeckung nach außen dringen zu lassen. Denn, so seine Überlegung, würde man sofort beginnen bspw. einen Konvoi zu warnen, der Gefahr läuft, in ein Rudel Unterseeboote der Deutschen hineinzufahren und angegriffen zu werden, wüsste der Gegner, dass die Maschine dechiffriert und also wertlos sei. Vielmehr solle man die eigenen Erkenntnisse an die Mitarbeiter des MI6 – eine damals weitestgehend unbekannte Abteilung des britischen Geheimdienstes, die heute als Auslandsgeheimdienst bekannt ist – weitergeben und die dortigen Mitarbeiter überlegen lassen, wie und mit welchen Informationen man die Deutschen füttern könnte, um sie in Fallen zu locken etc. Der Krieg war eben auch immer schon ein Krieg der Informationen – Falschinformation ebenso wie Propaganda.

Dass eine Entscheidung wie diese in den Händen Turings und seiner Leute lag, dürfte rein dramaturgischer Stoff sein. Auch darauf weist der Wikipedia-Artikel hin: Niemals hätte es in ihrer Macht gestanden, so zu entscheiden, wie der Film es darstellt. Doch indem das Buch behauptet, einer der Brüder der mit Turing Zusammenarbeitenden befände sich auf einem der Begleitschiffe des Konvois, kann der Film das Drama um die persönlichen Opfer, die ein jeder in einer Situation wie dieser zu erbringen habe, noch steigern. Und Alan Turing, wie er hier skizziert wird, aus der alleinigen Opferrolle herausholen und als durchaus auch zu Brutalität und vor allem Eiseskälte neigenden Pragmatiker zeigen.

Aus genau solchen Gegensätzen bezieht THE IMITATION GAME seine Spannung, seine Dramatik. Genau diese Ambivalenzen, die der Film auf unterschiedlichen Ebenen aufbaut und ausnutzt, heben ihn über herkömmliche Bio-Pics hinaus und erlauben es, die Härte und Grausamkeit einer geschichtlichen Epoche nachzuzeichnen und spürbar zu machen. Und es erlaubt diesem Film, das Portrait einer Gesellschaft zu zeichnen, die mit ihren ganz eigenen Neurosen und Obsessionen gesättigt gewesen ist. Neurosen und Obsessionen, die diese Gesellschaft, die britische, mit den nötigen Attributen ausgestattet haben mag, die es brauchte, den Krieg gegen Nazi- Deutschland zwei Jahre nahezu allein zu führen. Neurosen und Obsessionen, die den einzelnen jedoch zu zerstören vermochten, blieb er doch allein und vor allem sehr, sehr einsam in ihnen gefangen.